Utgifter för personaloptioner: Finns det ett bättre sätt Före 2006 var det inte nödvändigt att företagen bekostade bidrag av personaloptioner alls. Redovisningsregler utfärdade enligt Redovisningsstandard 123R kräver nu att företagen ska beräkna ett verkligt värde på börskursen vid tidpunkten för beviljandet. Detta värde beräknas med hjälp av teoretiska prissättningsmodeller som är utformade för att värdera börshandlade alternativ. Efter att ha gjort rimligt justerade antaganden för att inkludera skillnaderna mellan börshandlade optioner och personaloptioner används samma modeller för ESO: erna. De verkliga värdena för ESO: erna på det datum de beviljas till ledande befattningshavare och anställda kostnadsförs sedan mot intjäning när optionerna väger sig till bidragsmottagarna. (För en bakgrundsavläsning, se vår handledning om personaloptionsoptioner.) Levin-McCain-försöket 2009 Senators Carl Levin och John McCain presenterade en proposition, de slutande överdrivna företagsavdrag för aktieoptionslagen, s. 1491. Räkningen var Produkt av en undersökning som utförts av den permanenta undersökningskommittén, under ledning av Levin, i de olika boknings - och skatterapporteringskraven för optionsrätter. Som namnet antyder är syftet med propositionen att minska överdrivna skatteavdrag till företag för de utgifter som betalas till chefer och anställda för sina personaloptioner. Att eliminera obefogade och överdriven aktieoptionsavdrag skulle sannolikt producera så mycket som 5 till 10 miljarder årligen, och kanske så mycket som 15 miljarder, i ytterligare företagsinkomster som vi inte har råd att förlora, säger Levin. Men finns det ett bättre sätt att bekosta personaloptioner för att uppnå de uttryckliga föremålen för propositionen. Föreläsningar Det finns mycket diskussion om missbruk av aktiekompensation, särskilt personaloptioner och hybrider som kontantavräknade alternativ. SAR. Etc. Vissa förespråkar idén om att de faktiska utgifterna för inkomstskatt inte är högre än de utgifter som tas ut mot intäkterna. Det här var vad Levin McCain räkningen handlade om. Vissa hävdar också att det ska finnas en kostnad mot intäkter och skatter i de första åren som börjar omedelbart efter beviljandet, oavsett om ESO: erna senare utövas eller ej. (För att få veta mer, se Få ut det mesta av personaloptionerna.) Här är en lösning: Först och främst uppge målen: Att göra det belopp som kostnadsförs mot intäkter som är lika med det belopp som kostnadsförs mot skatteintäkter (dvs. över livet av valfrihet från bidragsdag till övning eller förverkande eller upphörande). Beräkna kostnaderna för intäkter och utgifter för inkomst för skatter vid stipendagen och inte vänta på utnyttjandet av optionerna. Detta skulle göra den skuld som företaget åtar sig genom att bevilja ESO: s avdragsberättigande mot intjäning och skatter vid den tid skulden antas (dvs. på bidragsdag). Har ersättningsintäkten tillfaller tilldelarna vid övning som det är idag utan förändring. Skapa en standard transparent metod för att hantera optionsbidrag för inkomst och skattemässiga ändamål. Att ha en enhetlig metod för beräkning av verkliga värden vid beviljande. Detta kan göras genom att beräkna värdet av ESO: erna på dagen för beviljandet och kostnadsföra det mot inkomst och inkomstskatt på dagen för beviljandet. Men om optionerna senare utövas, blir intäktsvärdet (dvs skillnaden mellan lösenpriset och aktiekursens marknadspris) på dagen för övningen den sista kostnaden mot intäkter och skatter. Eventuella belopp utgiftsbelopp som var större än det inneboende värdet vid övning sänks till eget värde. Eventuella belopp utgiftsbelopp som var mindre än det inneboende värdet vid övning kommer att höjas upp till det inneboende värdet. När alternativen förverkas eller alternativen löper ut ur pengarna. Det kostnadsförda värdet på bidrag kommer att avbrytas och det kommer inte att vara någon kostnad mot inkomst eller inkomstskatt för dessa alternativ. Detta kan uppnås på följande sätt. Använd Black Scholes-modellen för att beräkna det verkliga värdet av alternativen vid tilldelningsdagar med ett förväntat utgångsdatum på fyra år från bidragsdagen och en volatilitet som motsvarar den genomsnittliga volatiliteten under de senaste 12 månaderna. Den antagna räntan är vad som helst för ränta på fyraåriga statsobligationer och den antagna utdelningen är det belopp som för närvarande betalas av bolaget. (För att lära dig mer, se ESO: Använda Black-Scholes-modellen.) Det ska inte finnas något utrymme för diskretion i antagandena och metoden som används för att beräkna det verkliga värdet. Antagandena ska vara standard för alla ESO: er som beviljats. Heres ett exempel: Antag: Att XYZ Inc. handlar på 165. Att en anställd beviljas ESO: er för att köpa 1.000 aktier av aktierna med ett maximalt kontraktsförfallodatum på 10 år från bidraget med årlig intjäning av 250 optioner varje år för fyra år. Att ESO: s lösenpris är 165. När det gäller XYZ antar vi en volatilitet på .38 under de senaste 12 månaderna och fyra års förväntad tid till utgångsdatum för vårt sanna värdeberäknings syfte. Räntan är 3 och ingen utdelning betalas. Det är inte vårt mål att vara perfekt i det initiala exponerade värdet eftersom det exakta exponerade beloppet kommer att vara de inneboende värdena (om sådana) kostnadsförda mot intjäning och skatt när ESO: erna utövas. Vårt mål är att använda en standard transparent kostnadsmetod som resulterar i ett vanligt exakt utgiftsbelopp mot intäkter och mot inkomst för skatter. Exempel A: Bidragsdagvärdet för ESO: erna för att köpa 1000 aktier i XYZ skulle vara 55 000. De 55 000 skulle vara en kostnad mot inkomst och inkomst för skatter på dagen för beviljandet. Om arbetstagaren avbröts efter drygt två år och inte hade några 50 av optionerna, avbröts de och det skulle inte bli några kostnader för dessa förverkade ESO. De 27 500 utgifterna för de beviljade men förverkade ESO: erna skulle vända om. Om aktiebolaget var 250 när arbetstagaren upphörde och utnyttjade 500 anskaffade ESO, skulle företaget ha totala kostnader för de utnyttjade optionerna på 42 500. Eftersom kostnaderna ursprungligen var 55 000 sänktes företagens kostnader till 42 500. Exempel B: Antag att XYZ-aktien avslutades vid 120 efter 10 år och arbetstagaren fick ingenting för sina inrättade ESO. Den 55 000 utgiften skulle återföras för vinst och skatt av företaget. Omkastningen skulle ske på utgångsdagen, eller när ESO: erna förverkades. Exempel C: Antag att börsen handlade på 300 på nio år och arbetstagaren var fortfarande anställd. Han utövade alla sina alternativ. Det inneboende värdet skulle vara 135 000 och hela utgiften mot intäkter och skatter skulle vara 135 000. Eftersom 55 000 redan utgjordes skulle det bli ytterligare 80 000 expenserade för intäkter och skatter på träningsdagen. Bottenlinjen Med denna plan motsvarar utgiften mot skattepliktig inkomst för bolaget utgifterna för intäkter, när allt är sagt och gjort, och detta belopp motsvarar ersättningsinkomsten för arbetsgästen. Bolagsskatteavdrag Företagskostnad mot vinst Medarbetarinkomst Kostnaden mot beskattningsbar inkomst och vinst som tas vid tilldelningsdagen är bara en tillfällig kostnad som ändras till eget värde när övningen görs eller återfås av företaget när ESO: erna förverkas eller upphör att gälla outnyttjade. Så företaget behöver inte vänta på skattekrediter eller kostnader mot intäkter. (Läs mer för ESO: Redovisning för personaloptioner.) Artikel 50 är en förhandlings - och avvecklingsklausul i EU-fördraget som beskriver de åtgärder som ska vidtas för vilket land som helst. Beta är ett mått på volatiliteten eller systematisk risk för en säkerhet eller en portfölj i jämförelse med marknaden som helhet. En typ av skatt som tas ut på kapitalvinster som uppkommit av individer och företag. Realisationsvinster är vinsten som en investerare. En order att köpa en säkerhet till eller under ett angivet pris. En köpgränsorder tillåter näringsidkare och investerare att specificera. En IRS-regel (Internal Revenue Service Rule) som tillåter utbetalningar från ett IRA-konto i samband med straff. Regeln kräver det. Den första försäljningen av lager av ett privat företag till allmänheten. IPOs utfärdas ofta av mindre, yngre företag som söker. Kontroversen över alternativutgifter Frågan om huruvida kostnadsoptioner har varit eller ej har funnits så länge som företag har använt alternativ som kompensationsform. Men debatten uppvärmdes verkligen i kölvattnet av dotcom-bysten. Denna artikel kommer att se på debatten och föreslå en lösning. Innan vi diskuterar debatten måste vi granska vilka alternativ som är och varför de används som kompensationsform. För mer information om debatten om optionsutbetalningar, se Kontroversen över alternativkompensationer. Varför alternativ används som kompensation Att använda alternativ istället för kontant för att betala anställda är ett försök att bättre anpassa chefernas intressen till aktieägarna. Användning av alternativ ska förhindra att ledningen maximerar kortsiktiga vinster på bekostnad av företagets långsiktiga överlevnad. Om det exekutiva bonusprogrammet uteslutande består av givande förvaltning för att maximera kortsiktiga vinstmål, finns det inget incitament för ledningen att investera i FoU-utveckling (RampD) eller investeringar som krävs för att hålla företaget konkurrenskraftigt på lång sikt . Ledningen frestas att skjuta upp dessa kostnader för att hjälpa dem att göra sina kvartalsvisa vinstmål. Utan den nödvändiga investeringen i RampD och kapitaltäckning kan ett företag så småningom förlora sina konkurrensfördelar och bli en pengarförlorare. Som ett resultat får chefer fortfarande sin bonuslön trots att bolagets aktie faller. Det är uppenbart att denna typ av bonusprogram inte är i bästa intresse för de aktieägare som investerat i bolaget för långsiktig kapitaltillskott. Att använda alternativ istället för kontanter ska uppmuntra cheferna att arbeta så att företaget uppnår en långsiktig vinsttillväxt, vilket i sin tur bör maximera värdet på sina egna aktieoptioner. Hur Options blev Headline News Före 1990 var debatten om huruvida alternativen skulle kostnadsföras i resultaträkningen begränsad till akademiska diskussioner av två huvudskäl: begränsad användning och svårigheten att förstå hur alternativen värderas. Alternativutmärkelser var begränsade till chefer på C-nivå (VD, CFO, COO etc.) eftersom dessa var de personer som fattade beslut om beslutsfattande för aktieägarna. Det relativt få antalet personer i sådana program minimerade storleken på påverkan på resultaträkningen. vilket också minimerade debattens uppfattade betydelse. Den andra anledningen till att det var begränsad debatt är att det krävs att man vet hur esoteriska matematiska modeller värderade alternativ. Alternativ prissättning modeller kräver många antaganden, som alla kan förändras över tiden. På grund av deras komplexitet och höga variationer kan alternativen inte förklaras tillräckligt i en 15-sekunders soundbit (vilket är obligatoriskt för stora nyhetsbolagen). Redovisningsstandarder anger inte vilken alternativprissättningsmodell som ska användas, men den mest använda är Black-Scholes options-prismodell. (Dra nytta av aktierörelser genom att lära känna dessa derivat. Förstå Alternativ Prissättning.) Allt förändrades på mitten av 1990-talet. Användningen av alternativ exploderade som alla typer av företag började använda dem som ett sätt att finansiera tillväxten. Dotcomsna var de mest uppenbara användarna (missbrukare) - de använde alternativ för att betala anställda, leverantörer och hyresvärdar. Dotcom-arbetare sålde sina själar för alternativ, eftersom de arbetade slavtimmar med förväntan att göra sina förmögenheter när deras arbetsgivare blev ett offentligt handlat företag. Alternativanvändningen spreds till icke-tekniska företag eftersom de var tvungna att använda alternativ för att anställa den talang som de ville ha. Så småningom blev alternativen en nödvändig del av ett ersättningspaket för arbetstagare. I slutet av 1990-talet verkade alla ha alternativ. Men debatten förblev akademisk så länge som alla tjänade pengar. De komplicerade värderingsmodellerna innehöll affärsmedier i strid. Då förändrade allting igen. Dotcom-kraschhäxjakten gjorde debattrubriken nyheter. Det faktum att miljontals arbetare lida av inte bara arbetslöshet utan också värdelösa alternativ var allmänt utsänd. Mediefokusen intensifierades med upptäckten av skillnaden mellan verkställande optionsplaner och de som erbjuds rang och fil. C-planer blev ofta omprissatta, vilket ledde verkställande direktörer från kroken för att fatta dåliga beslut och tydligen gav dem mer frihet att sälja. Planerna som beviljades andra anställda kom inte med dessa privilegier. Denna ojämna behandling gav goda soundbites för kvällsnyheterna, och debatten tog i centrum. Konsekvensen för EPS driver debatten Både tekniska och icke-tekniska företag har alltmer använt alternativ istället för kontanter för att betala anställda. Expenseringsalternativ påverkar EPS på två sätt. Först, från och med 2006, ökar det utgifterna eftersom GAAP kräver att optioner ska kostnadsföras. För det andra minskar skatterna eftersom företag får dra av denna kostnad för skattemässiga ändamål, som faktiskt kan vara högre än beloppet på böckerna. (Läs mer i vår handledning om personaloptionsoptioner.) Debatcentren om värdet av alternativen Debatten om huruvida kostnadsoptioner ska centreras på deras värde eller ej. Grundläggande redovisning kräver att kostnaderna matchas med de intäkter de genererar. Ingen argumenterar med teorin om att alternativ, om de ingår i ersättning, borde kostnadsföras när de förvärvas av anställda (vested). Men hur man bestämmer värdet som ska kostnadsföras är öppet för debatt. Kärnan i debatten är två frågor: verkligt värde och timing. Huvudvärdesargumentet är att eftersom alternativen är svåra att värdera bör de inte kostnadsföras. De många och ständigt föränderliga antagandena i modellerna ger inte fasta värden som kan kostnadsföras. Det hävdas att användandet av ständigt föränderliga siffror för att representera en kostnad skulle resultera i en mark-to-market-kostnad som skulle försvåra förödelse med EPS och bara förvirra investerare. (Obs! Denna artikel fokuserar på verkligt värde. Värderingsdebatten hör också om huruvida det ska användas eget eller verkligt värde.) Den andra delen av argumentet mot expenseringsalternativen ser på svårigheten att bestämma när värdet faktiskt tas emot av de anställda: Vid den tidpunkt då den ges (tilldelad) eller vid den tidpunkt den används (utövad) Om du idag har rätt att betala 10 för en 12 aktie men inte faktiskt får det värdet (genom att utnyttja optionen) till en senare period , när tar företaget faktiskt utgiften När det gav dig rätt, eller när det var nödvändigt att betala (För mer, läs En ny strategi för aktiekompensation.) Det här är svåra frågor, och debatten kommer att pågå när politiker försöker För att förstå problemen med problemen och se till att de genererar bra rubriker för sina omvalskampanjer. Att eliminera alternativ och direkt tilldela lager kan lösa allt. Detta skulle eliminera värdedebatten och göra ett bättre jobb för att anpassa ledningsintressen till de gemensamma aktieägarnas. Eftersom optioner inte är aktier och kan omprissas om det behövs har de gjort mer för att locka cheferna att spela än att tänka som aktieägare. Bottom Line Den nuvarande debatten molnar den centrala frågan om hur man gör cheferna mer ansvariga för sina beslut. Genom att använda aktieutmärkelser istället för alternativ skulle eliminera möjligheten för chefer att spela (och senare ompröva alternativen), och det skulle ge ett solidt pris på bekostnad (kostnaden för aktierna på dagen för tilldelningen). Det skulle också göra det enklare för investerare att förstå effekterna på såväl nettoinkomst som utestående aktier. (För mer information, se Risken för alternativ Backdating. Den sanna kostnaden för aktieoptioner.) Beta är ett mått på volatiliteten eller systematisk risk för en säkerhet eller en portfölj i jämförelse med marknaden som helhet. En typ av skatt som tas ut på kapitalvinster som uppkommit av individer och företag. Realisationsvinster är vinsten som en investerare. En order att köpa en säkerhet till eller under ett angivet pris. En köpgränsorder tillåter näringsidkare och investerare att specificera. En IRS-regel (Internal Revenue Service Rule) som tillåter utbetalningar från ett IRA-konto i samband med straff. Regeln kräver det. Den första försäljningen av lager av ett privat företag till allmänheten. IPOs utfärdas ofta av mindre, yngre företag som söker. DebtEquity Ratio är skuldkvoten som används för att mäta en företags039s ekonomiska hävstångseffekt eller en skuldkvot som används för att mäta en individ. Diskussion om Chevron Corp. uppsägningar 6 svar (senaste på topp) Totalt BS, 6ind. Optioner som utövas är en kostnad, precis som lönerna är en kostnad för ett bolag. Ju högre utgifter är desto mindre blir vinsten på böckerna. Optionsoptioner som ännu inte utnyttjas kallas skulder. I redovisningen minskar tillgångarna tillgångar. Så, varför Chevron redovisar aktieoptioner som skulder på sina böcker. Svar: Om de gjorde så kunde aktieägarna se den verkliga utgiftsnivån i form av aktieoptioner. Dessutom skulle aktieägarna se det som det verkligen är. En träff till aktiekursen. av anonyma post-ID: LcJimO4-7bws 5gdg, aktieoptioner faktiskt kostar inte företagen pengar. De tjänar pengar genom att sälja lager. Det är bara mindre pengar än om de sålde det på en börs. Det är inte en faktisk förlust som går emot bottenlinjen. Men enligt det nuvarande systemet visar de detta som en förlust i balansräkningen vilket innebär att företagen betalar mindre bolagsskatter. Av anonym post-ID: LcJimO4-6ind Endast om du vill att börshandlade företag ska exakt redovisa sina vinster och förluster. av anonyma post-ID: LcJimO4-5gdgHow och varför bör optionsoptionerna kostnadsföras från företagens vinstalternativ Option ger utspädd aktieägarvärde Av John P. Hussman, Ph. D. Alla rättigheter förbehållna och aktivt verkställda. Utdrag ur denna artikel kan citeras med tillskrivning. Järnrätten för finansiering är att priset på någon säkerhet är det diskonterade värdet av de framtida kassaflöden som det kommer att leverera till investerare över tiden. Varje händelse som påverkar priset på en säkerhet Fed flyttar, ekonomiska nyheter, Martians landning i Kansas har dess inverkan genom att antingen 1) flödet av kassaflöden som investerarna förväntar sig att säkerheten ska leverera, eller 2) den takt som investerare rabatt dem Kassaflöden till nuvärde. Kvaliteten som skiljer goda analytiker från fattiga är en förståelse för de kassaflöden som faktiskt styrs av en säkerhet och den lämpliga ränta vid vilken dessa kassaflöden ska diskonteras till nuvärdet (inklusive ett lämpligt riskpremie). Källan till investerarnas elände de senaste åren är deras vägran att ta denna järnlag på allvar. En del av problemet är att de inte förstår arten av de kassaflöden som faktiskt hävdas av en aktieandel. Den andra delen är att de har misslyckats med att diskontera dessa kassaflöden på lämpligt sätt. Orsaken till dessa misslyckanden är tydlig: investerare har uppmuntrats att fokusera på rörelseresultat som slår förväntningar i stället för att analysera vilken del av dessa rörelseresultat som faktiskt hävdas av deras andel av aktier eller förhållandet mellan dessa påståenden och det pris de har betald. Vem tjänar rörelsevinst i vilket fall som helst En andel av aktier är inte ett krav på rörelseresultat eller på andra grundprinciper som rimligen framträder för att motivera de värderingar som är aktuella. Till exempel värderar jag en investerare ett lager som ett flertal av EBIT (resultat före ränta och skatter). Den efterföljande beräkningen har bättre dragit ner värdet på skulden per aktie. Även detta går inte tillräckligt långt, men det är ett första steg i att erkänna att en sådan kvoteringskvot inte är äganderätten till aktieägarna ensamma. Noteringar från verksamhetsavdrag drar varken räntebärande skulderinnehavare eller skatter till staten. quot. Rörelseresultatet (som inte ens definieras enligt god redovisningspraxis) utesluter med god sannolikhet många reella kostnader och förluster för att ge en mer prissvarlig kvot, men den resulterande kvantiteten återspeglar inte sanna ekonomiska resultat av företaget. För att kunna skapa tillväxt måste företagen typiskt göra kapitalinvesteringar utöver det belopp som krävs för att ersätta avskrivningarna. I slutändan har investerare ett krav på inte rörelseresultat, men på fria kassaflöde (vad Warren Buffett kallar ägarintäkter). Det fria kassaflödet subtraherar ett antal saker, inklusive rörelseresultat, inklusive ränta, skatter, föredragna utdelningar och kapitaltillskott över och över avskrivningar. Med andra ord, mäter det fria kassaflödet vad som faktiskt är tillgängligt för aktieägarna efter det att alla andra fordringar har uppfyllts (inklusive avsättningen för framtida tillväxt). Det finns två användningsområden för gratis kassaflöde. Den ena är att betala utdelningar och den andra är att återköp av aktier till förmån för aktieägarna. Lägg märke till hur återköp fungerar. När ett företag återköper en aktieandel köper den ett krav på en framtida ström av fria kassaflöden, som nu fördelas mellan de återstående aktieägarna. Vad är marknadsvärdet för denna framtida flöde av kassaflöden Priset på den återköpta aktien, förstås. Så länge som aktieägare är överens om att marknadspriset är rättvist, ger aktieåterköp aktieägare som om det fria kassaflödet hade fördelats som utdelning. När man fullt ut förstår dessa fakta förstår man också varför alternativtillskott borde kostnadsföras. Anledningen är enkel. Om aktieåterköp är en fördelning av fria kassaflöden till förmån för aktieägarna, är optionsbidrag i själva verket en avledning av det fria kassaflödet till en kostnad för aktieägarna. Följaktligen är de ett avdrag från de finansiella resultaten som kan rapporteras relativt till aktieägarna. Detta är sant trots att bidrag av optioner och aktier inte medför kontantutlägg. När anställda, chefer och styrelseledamöter lämnas som ersättning, avvecklar bolaget i huvudsak en del av framtida fria kassaflöden bort från befintliga aktieägare. Vad är marknadsvärdet för dessa framtida fria kassaflöden Priset på de emitterade aktierna, givetvis. Om aktierna emitteras på grundval av optionsrätter är kostnaden för aktieägarna marknadspriset för de emitterade aktierna, minus det utropspris som betalats för dessa aktier. Den relevanta frågan är inte om tilldelningen av optioner och aktier ska kostnadsföras, men hur kostnaderna ska hanteras i bokslutet. Helst skulle finansiella rapporter inkludera en kostnadsfri kassaflödesfaktor direkt, avdrag från rörelseresultatet olika förpliktelser som ränta, skatter, kapitaltillskott över och över avskrivningar samt kostnaden för aktie - och optionsutgivning. Även om intäkterna lämnades ensamma skulle aktieägarna efterlikna att använda sig av den fria kassaflödesfasen, eftersom det är det enda värde som de har ett relevant krav på. Detta skulle också spara investerare som Warren Buffett mycket tid. I avsaknad av en kostnadsfri kassaflödesberäkning finns den mest lämpliga platsen för redovisning av aktie - och optionsbidrag i resultaträkningen, som en separat linje under försäljnings-, allmänna och administrativa kostnader. För aktieutgivning är det enkelt. En andel av aktier som emitterats till en anställd är en avledning av framtida fria kassaflöden från befintliga aktieägare och marknadsvärdet - på den strömmen av kassaflöden är helt enkelt priset på aktien. (Priset kan skilja sig från kvotvärdesvärdet beräknat på grundval av egna analyser av egna antaganden om framtida kassaflöden och lämpliga diskonteringsräntor, men marknadens åsikt sammanfattas i aktiekursen). Detta marknadsvärde ska dras av från intäkterna under samma period som aktieinnehavet emitteras. Alternativen är lite svårare. En av invändningarna mot att expensera optioner i resultaträkningen är att vinsten anses vara ett flöde av lönsamhet, varigenom alternativ är en till synes komplex finansieringspost speciellt en icke-kontant emission av en ansvarsfordran på en aktiverad tillgång. Denna uppenbara komplexitet inbjuder teoretiker att göra den bästa fienden till det bästa, lämna alla med ingenting. De argumenterar till exempel att Black-Scholes-modellen missgynnar långvariga alternativ och att det inte tar hänsyn till intjäning eller potentiell repetition av tidigare utgivna alternativ. Så att ge dem ett värde av noll är bättre Som Einstein sa, Allt ska göras så enkelt som möjligt, men inte enklare. Det är väl förstått att bokslutet innebär rimliga uppskattningar och upplysningar när dessa uppskattningar innebär betydande osäkerheter. Detsamma borde vara sant vid redovisning av optioner. Regeln för expenseringsalternativ måste vara enkel nog att lätt implementeras med en grundläggande, allmänt tillgänglig modell och allmänt tillgänglig data. När ett alternativ är utfärdat, tilldelar du det en kostnad baserad på Black-Scholes-modellen, med hjälp av en volatilitet härrörande från ett index över företag i den branschen. (Volatiliteten i ett index är vanligtvis lägre än den genomsnittliga volatiliteten hos beståndsdelarna, men med ett indexvolatilitet är mer lämpligt för långvariga alternativ). Det resulterande optionsvärdet, dvs 1000, dras av från intäkterna. Nu går ett år. Om aktiekursen har ökat och valet av optionen är nu 1200 drar du ytterligare 200 från inkomster från det löpande året eftersom emission av aktier har blivit mer sannolikt. Denna extra kostnad avdrags inte under det år som optionen utfärdades. Den matchas till det år då den effektiva uttömningen i aktieägarvärdet inträffade. Denna typ av upplupning fortsätter tills antingen alternativet utövas eller det löper ut. Antag istället att ett år har gått sedan utfärdandet och valet av optionen har sjunkit till 700. I det här fallet lägger du tillbaka 300 till löpande årsresultat eftersom aktieägare har lindrats under det aktuella året av potentiell utspädning till deras intressen , Och värdet av den potentiella utspädningen är 300. En mindre svårighet skulle vara en ökning av resultatresultatet för tidigare högflygbolag vars priser har kraschat. Men det här kunde hanteras genom att klassificera alternativrelaterade tillägg som extraordinära vinster. Denna behandling skulle inte få mycket motstånd, eftersom det skulle vara svårt för ledningen att hävda att vinster som kan hänföras till ett fall i aktiekursen istället ska klassificeras som vanliga. Naturligtvis har företagen en stark tendens att sänka lösenpriset för befintliga optioner när aktiekursen minskar, vilket ökar värdet av dessa alternativ. I detta fall är risken för potentiell utspädning inte reducerad. Om minskningen av lösenpriset är så aggressiv att de reprisserade optionerna är värda mer än vad de var föregående år, kommer prissättningen att leda till ytterligare avdrag för nuvarande vinst, snarare än tillägg. Observera att värdet av optionsbidrag ska dras av huruvida dessa bidrag faktiskt skapar incitament. Om bidraget ger ett incitament att producera mer inkomst än kostnaden, kommer nettoeffekten att bli högre resultat i bokslutet. Om inte, kommer optionsbidragen att påverka resultatet som ett rent avdrag. I vilket fall som helst är tanken enkel. Alternativ är levande tills de utövas eller löper ut. Den initiala avgiften för optionsbidrag ska uppstå i det år de beviljas, men extra kostnader (eller krediter) ska upplupa tills optionen utövas (eller löpt ut). Om det visar sig att optionen utnyttjas, är det totala avdraget på resultatet över optionens löptid aktiekursen vid övning minus lösenpriset. Om alternativet upphör att vara värdelöst, kommer det totala avdraget till intäkter över livslängden för alternativet att vara noll. Detta tillvägagångssätt gör ett rimligt försök att matcha kostnaden för optionerna till den period där aktieägarna effektivt upplever utspädningen. Skulle aktieägarna verkligen bli bättre betjänad genom att tilldela optionsbidrag en kostnad på noll och begrava detaljerna i en fotnot. Dr. Hussman är portföljförvaltare för Hussman Funds.
No comments:
Post a Comment